2月2日，肖先生到西安市永辉超市购物时，出于习惯让售货员出具了发票及小票，回家核对时发现结账时有4分钱莫名其妙没了，商家也没给找零钱。他致电超市客服，被告知“多收”的4分钱是商家规定，拒绝返还。“这种霸王条款我当然不认可！”便将超市起诉。“我认为4分钱并不是小事，像这种不找零的行为，它不仅是一种不法行为，而且是一种非法获利的行为。”

虽然这样的非法获利微小到几乎可以忽略不计，也没有商家会想出这样的获利方法，但肖先生的观点显然有道理。对于商家来说，不管是4分钱还是1分钱，“该找零不找”性质上就是侵占顾客财产，就是非法获利或者不当得利。

对于肖先生的看法，永辉超市则表示，分币找零比较难，超市有针对兑换分币零钱的政策，如果有客户需要兑换，保留好小票积攒至一毛或数毛到客服中心即可兑换。早在去年8月份就把兑换通知张贴在客服中心，并非故意偷偷抹去。

“分币”找零在现实中确实比较困难。有律师对此建议，超市应当事先在每台收银台的显著位置进行明示并取得消费者谅解。虽说绝大多数人也对此不介意，予以谅解，但这样做并不能解决这种行为的不当性质问题。而且，像该超市这样的积攒政策也缺乏可行性，几乎不会真有人因为惦记着几分钱、为了积攒起一角钱而费心劳神地保存每次的小票。且不说，那些外地的过路人或者偶尔去该超市的人怎么办?

所以说，该案的意义并不仅仅是4分钱的问题，而是提出了一个现实中的普遍性问题。亦即，在“分币”几乎不再流通的当前社会，如何解决“分币”的计价与找零问题。不管是采取四舍五入的方法还是像有人提出的“去尾抹零”方法，从规则和制度层面解决这一问题应当是不难的。只要形成正式的规则和制度，按要求做就是应当的，不仅合法正当，大家也都会认可、接受，会从根子上避免无谓的矛盾纷争。

也应看到的是，像肖先生这样不惜预交诉讼费，花费大量精力为了4分钱较真、勇于挑战不合理规则的精神，往往因为推动规则与制度进步，客观上有益于全社会。像近来发生的大学生在中国知网下载文献时，按规定最低充值50元后却不予退还余款，对该网运营商的起诉等案件，最终推动了相关规则或制度的修改、进步。在此意义上，不因为钱少、事小而发现相关规则或制度不合理进行的诉讼值得称道。