邢先生去超市買拖線板，貨架上商品標價為26.5元，實際卻收了他29.9元。對此，邢先生認為超市涉嫌價格欺詐，投訴到常州市新北區消協。

近日，邢先生到新北區消協投訴，稱其在新北區一家超市內購買了一個拖線板，促銷活動標價為26.5元，但實際結賬時邢先生留心比對了購物小票，驚訝地發現拖線板實際售價為29.9元，邢先生認為超市涉嫌價格欺詐。

新北區消協新橋分會工作人員調查了解發現，由於當天剛開始促銷打折，系統錄入滯后，標牌價和電腦調價同步不徹底導致仍以原價結算，超市其他促銷產品並未出現此情況。超市方已認識到自身問題，立即整改了系統內的拖線板價格。超市認為本次純屬工作疏漏，並非惡意欺騙，不能算是價格欺詐，並提議按照該超市的錯收價款退賠制度進行補償。

根據相關法規，該起投訴中，超市的標示價與結算價不一致，且標示價低於結算價，超市存在以低價招徠顧客並以高價進行結算的嫌疑，但鑒於此類事件在該超市隻發生一例，且超市及時更正，事后也同意按照錯收價款退賠制度進行補償，尚不能証明超市存在主觀故意性，不足以定性為價格欺詐。

后經消協工作人員明法析理，超市方認識到了多收價款的嚴重性，表示要加強內部管理，杜絕此類問題發生，同時邢先生在清楚明白了一般過錯與價格欺詐的本質區別后，同意接受超市提議的退賠補償。最終，超市除返還邢先生的損失3.4元外，另外補償邢先生100元。

說法

近年來，超市多收價款的現象時有發生，多為促銷價與結算價不一致。那如何認定超市方多收款的行為是工作失誤還是價格欺詐？這就要看超市方是否存在主觀故意，或者有意疏於管理。因為能夠仔細核對小票，發現收款錯誤的人畢竟是極少數，超市方管理懈怠將會增加可觀的不正當利潤。如果超市經營者多次出現此類“工作失誤”，那麼就可以理解為通過標價形式虛構事實、隱瞞真實情況，欺騙、誘導消費者與其進行交易，依據相關法規，可定性為價格欺詐行為！

根據相關法規，“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的三倍﹔增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照規定處理。

新北區消協告誡商家，經營者要誠信經營，明碼實價，促銷活動要及時同步標牌價和結算價，做到公開、公平、貨真價實、童叟無欺。同時提醒消費者做個“有心人”，在金額結算時，一定要核對購物小票。一旦遇到情況，要保留好相關証據，與商家溝通處理，或者撥打電話12345、12315投訴舉報。